Що стосується людського зору? Юрист критично оцінив реформу МСЕК і розкрив причини її невдачі.

Юрист вважає, що це лише спроба зосередити увагу на другорядних питаннях і уникнути відповідальності за те, що наразі відбувається в Україні.

Реформа медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) не дасть очікуваних результатів і, зрештою, все повернеться до колишнього режиму. У результаті ніхто не відповідає за те, якими можуть бути наслідки.

Про це повідомив юрист Ростислав Кравець в інтерв'ю для "Телеграфу". Він зазначив, що у даному випадку необхідно змінити підхід до вирішення проблеми.

Щодо реформи в МСЕК, я сумніваюся, що запропонована модель принесе позитивні результати. Виглядає на те, що її створено лише для того, щоб уникнути відповідальності та не вносити жодних змін. Адже будь-яка реформа, в кінцевому підсумку, не передбачає жодної відповідальності за подальші дії.

Він зазначив, що в даний момент немає жодних труднощів для вирішення цієї ситуації.

Оскільки всі ці висновки на сьогодні формуються виключно з дозволу вищого керівництва Міністерства охорони здоров'я, варто зазначити, що, на жаль, це керівництво не несе відповідальності за відбувші події.

Співрозмовник підкреслив, що для повного розуміння масштабу цієї проблеми необхідно звернути увагу не лише на осіб, які отримали інвалідність, а й на тих, кому було відмовлено в її наданні за останні п'ять років. На думку Кравця, це дозволить чітко виявити всю складність ситуації, що виникла навколо медико-соціальних експертних комісій.

-- Щодо запропонованої реформи, що органи місцевої влади будуть позбавлені можливості призначати головних лікарів та керівників регіональних МСЕК, знову ж таки, це суперечить тим самим обіцянкам, тим самим деклараціям про децентралізацію державної влади. І фактично, знову-таки, все починає зводитись до її централізації. А вибір безпосередньо медичних закладів, у яких це буде проводитись, що це будуть за медичні заклади? Чи це будуть комунальні медичні установи, які фінансуються за рахунок місцевих бюджетів?

При цьому він зазначає, що нічого в такому разі не зміниться. Це лише гарно виглядає на словах, але насправді так не буде.

Отже, якщо подивитися об'єктивно, все, що представлено на красивих малюнках, свідчить лише про те, що реформатори вміють добре малювати. Ніхто не бере на себе відповідальність за ці реформи. Чому ж система не функціонує? Чому вона не задовольняє потреби? Нікому не відомо. Проте всі говорять про необхідність реформ у зв'язку з масштабною корупцією. Але чому існує ця корупція? Хто готовий займатися її вирішенням? Як це сталося? Потрібно не лише усувати наслідки, а й знаходити причини корупції та ставлення до неї.

Те, що інститути перевірятимуть діагнози, це виключно призведе до формально дуже великого колапсу. І, як вважає Кравець, за рік-півтора-два будуть пропозиції, що потрібно відновлювати та повернутися до тієї системи, яка існувала раніше.

Отже, те, що відбувається, можна розглядати як чисту спробу відволікти увагу та уникнути відповідальності за події, що наразі мають місце в Україні.

Раніше вже була історія з ТСК, коли їх розформували. Кравець зазначає, що у тій ситуації одні люди були мільйонерами, потім прийшли інші та стали мільйонерами. Питання, що це ніхто не контролює.

З 2015 року в Україні існує Національне антикорупційне бюро (НАБУ). Чи могло воно не помічати існуючих проблем? Проблеми на митниці, які почали активно обговорювати в цьому році, чому ж раніше їх не виявили? Якою діяльністю займалися антикорупційні органи, які щорічно витрачають понад 5 мільярдів гривень?

Співрозмовник висловлює переконання, що їхнє завдання не полягає у боротьбі з корупцією.

І фактично, щоб подолати корупцію, потрібне політичне рішення, а не спроби через реформи просто зняти себе відповідальність.

Схоже, що через реалізацію реформ намагаються відвести увагу і уникнути відповідальності за результати. Я уявляю, що через три місяці ми зберемося і запитаємо: "Ви провели реформи, передали їх місту Дніпро, які терміни виконання, терміни оскарження, скільки рішень вже оскаржено? Чи є якась статистика?" Вони відповідають: "Ні, почекайте, ми ще реалізуємо реформи". Через півроку ми знову запитаємо: "Знаєте, ми вирішили вдосконалити ці реформи, але жодна особа не відповідає за їх реалізацію". І знову бачимо, що все йде за тим же сценарієм. Реформи, реформи, реформи — вдосконалені реформи, але відповідальності так і немає.

Врешті-решт, зазначає Кравець, що ця проблема так чи інакше впливає на людей.

Нагадаємо, що раніше "Телеграф" повідомляв про рішення президента України Володимира Зеленського, який після засідання РНБО, присвяченого численним порушенням в діяльності МСЕК та випадкам фальшивих інвалідностей серед чиновників, дав вказівку про ліквідацію цієї системи. Він зазначив, що відповідальність за контроль за МСЕК повинні нести центральні органи влади. Міністр охорони здоров'я Віктор Ляшко вже прийняв рішення про звільнення керівництва Центральної медико-соціальної експертної комісії.

28 жовтня було оголошено, що обов'язки центральної медико-соціальної експертної комісії тепер покладені на Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності, розташований у Дніпрі.